注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

娄姓渊源

娄毓阁的博客

 
 
 

日志

 
 

陈世松 大迁徙 湖广填四川历史解读(三)  

2018-03-21 05:02:49|  分类: 陈世松 大迁徙 湖 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

陈世松 大迁徙 湖广填四川历史解读()

 

绪论(陈世松 大迁徙 湖广填四川历史解读 《百度文库》) 

 

与此同时,也应该实事求是地承认,过去有关这一问题的前期研究成果虽然不少,但是从总体上看,分量不够、质量不高、挖掘不深,则是共通的弊病。几年前,复旦大学教授曹树基在其撰写的《中国移民史》第6卷中,对当时国内"湖广填四川"问题的研究现状及其存在的问题,作了中肯的评价。他指出:"'湖广填四川'在清代前期移民史上的地位是相当重要的。它的意义在于重建了一个泱泱大省四川的人口,由此而构成清代前期最大规模的区域移民;这不仅指其移民数量众多,而且指其移民来源广泛。可惜的是,有关这场大规模移民的史料挖掘,长期以来并未取得大的进展,故而以前的有关论文,仅仅局限于对这一移民运动作一些'举例子'的简单描述......有关清代四川移民史的资料实在是太少了,以至于我们无法对各个区域移民史作出更深一步的分析......" 

当然,也不可一概而论。在这期间,尤其是在20世纪90年代国内学术界,也产生了几部有影响的学术论著,开始从不同侧面触及这一区域性移民的根本问题。其中重要的有:张国雄的《明清时期的两湖移民》、王笛的《跨出封闭的世界--长江上游区域社会研究》、刘正刚的《闽粤客家人在四川》、蓝勇的《清代四川土著和移民分布的地理特征研究》等等。曹树基评价说,这些学术论著一改以往"举例子"的研究方法,"不再用一些模糊的概念,如'许多''大量''广泛'等字眼对四川移民的数量规模进行笼统的描述,而是力图求解移民人口的规模和各籍人口的数量。" 

本书就是在上述学术背景下,在诸多学术论著已经作了初步探讨的情况下,进一步将"湖广填四川"作为一个大规模的移民迁徙运动来专门进行研究,并且通过"解读"的方式,以专著的形式系统地加以表现。若问本著与上述论著或同类主题的论著究竟有何区别?本书究竟有哪些心得可以贡献于读者与学界?我想,应该有以下几点: 

(1)"湖广填四川"作为一个独立的移民迁徙运动来研究,是本书的首要特点。 

此前的学术论著虽然认识到"湖广填四川"移民运动在中国移民史上的重要地位和作用,其重视程度毋庸置疑,但在具体涉及这一问题时,大多仅把"湖广填四川"移民运动作为一般性的历史事件,还没有把它归结到一个独立的移民迁徙运动来研究,因此,论述过于笼统、分散,缺乏详细准确的分析。其情形又大致可以分为三类:其一是在某些学术论著中,仅把"湖广填四川"移民运动作为清前期的四川的一段历史来对待,其内容不外是对背景、动机、经过、后果等一般历史过程的浮光掠影似的扫描而已。其二是在某些专题性质的学术论著中,仅取其中某一内容切入"湖广填四川",或许在其所论述的人口、耕地、经济发展、移民政策、社会影响等方面有所建树,但对这场移民运动的发展过程及其与所论内容之间的连带关系则疏于探讨。其三是不少移民后裔(包括客家后裔)以记叙性著作描述"湖广填四川"这段历史或移民运动,往往仅凭一时的记忆、传说、直觉与灵感,抓住点滴资料就空发议论,缺乏深入细致的比较、考证,难免肤浅偏颇。正如客家研究大师罗香林先生在《客家研究导论》一书中所点评的:"客家学子之论客家源流者,又往往仅凭一时记忆或直觉,发其空论,而不能博采群书,及各种有关系的材料,用科学方法,客观态度,以相考聂,故于客家南徙的实际景况和途径,亦不能有深刻的认识;其尤可怪者,则往往立言矛盾" 

本书与此前的学术论著的显著区别,就在于把"湖广填四"当作为一个完整的移民迁徙运动过程来研究,由此建立了一个原乡一迁徙一定居创业的观察架构,并第一次深入移民原乡,对移民在原乡的生存环境及其与迁徙的关系,以及对移民迁川前的准备(包括心理准备、摸底准备、精神准备、路牌准备、盘费准备)、整治行装、择吉上路、迁移方式、迁移路线、路上遭遇等等,作了深入细致的剖析与叙述,从而完整再现了清初外省移民"填四川"的生动场景。

 (2)从社会生活史的视角出发,从微观细节人手,对"湖广填四川"移民运动中的下层社会和平民主体给予关照和论述,是本书的第二个显著特点。 

清前期的"湖广填四川",从本质上讲是一场典型的经济类型的移民运动。与历史上那些因为逃荒、流放、宦游、戍边、行商而客居四川的人们不同,这一次卷入到移民潮流的主体,大多是平民百姓。以平民百姓为主体的移民史,按理说应该是展示下层社会民众生活形态的舞台。下层社会生活的内容丰富多彩,包罗万象,几乎涵盖了社会的方方面面,牵涉到四川政治、经济、文化、人口、社会、生态、家庭、宗族等等方面。举凡与下层民众有关的社会生活事象,无一不与这场运动有关。前此不少的学术论著,在"湖广填四川"的题目下,往往偏重从政治史的角度出发观察问题,研究领域大多局限于一个狭小的范围,集中在封建王朝和上层人物活动上。至于在这些政策演变背后平民百姓的活动,以及下层社会所发生的变迁,则往往难以进入研究视野。  各类移民史著述所涉及的基本内容,多为移民史的概况,以及建立在移民史基础上的综合研究。而移民史概况的研究,则又偏重于勾画移民活动的基本轮廓,即概述每一次移民活动"当时的历史背景、移民出发地和迁入地的概况、移民迁移的原因、方式、路线、数量以及他们对出发地和迁入地的影响"。相对说来,微观研究则受到不同程度的冷落。

梁启超先生在定义"史者何?"的问题时,曾经指出:"凡史迹皆人类过去活动之僵迹也,史家能事,乃在将僵迹变为活化--因其结果以推得其情态,使过去时代之现在相,再现于今日也。"在他看来,只有善于"摹体""描态""真史",才堪称"能尽史之神理"。否则,即使是"纪事纵极精善",也只是"得肉遗血,得骨遗髓"。以这个标准来衡量,一部经得起历史检验的"真史",应该是有血有肉、有骨有髓的。而要产生这样的"真史",必须将宏观与微观研究结合起来。 

本书在把"湖广填四川"作为一个完整的移民迁徙运动来研究的前提下,以移民迁徙为主线,将迁徙过程中移民自身的生活状态,以及移民在作跨地域迁移过程中的具体情态问题作为陈述重点,并用若干生动的、微小的细节来加以表现,具体回答人们普遍关心的问题:广大下层百姓是怎样 ""四川的?填川过程中移民们究竟是怎么生活的?遇到一些什么困难?历经了何种艰辛与磨难?等等。由于在官方史书里没有我们所需要的现成史料细节,而民间史料又散见于各类地方文献之中,在这种情况下,研究者如果没有从生活情态上深化中国移民史研究的价值取向,不深入基层、深人生活,很难想象那些足以展现移民社会鲜活状态的、有价值的史料细节能够进入研究者的视野。本书尽其所能,在这方面作了一定的尝试与探索。 

(3)大量运用文献资料并结合田野调查所得,对"湖广填四川"移民运动的迁徙历程及其所涉及的重大问题,不是采用过去传统的全景式叙述方式,而是采用"解释性"史学的表述方法进行解说和解读,是本书的第三个特点。 

"湖广填四川"作为清前期规模最大的区域移民运动,涉及到大量的人口数量、人口结构、人口空间分布、生态和自然环境以及社会结构和社会面貌等问题。仅仅依靠传统史学全景式叙述方式,是难以把这样复杂的社会历史发展现象和趋势解释清楚的。因为,以"叙述式"为主要特征的传统史学,同以"解释性"为基本特征的新史学有着本质的区别。在20世纪的西方,曾经在史学领域中掀起了一场所谓的"哥白尼式的革命",其标志是出现了以法国年鉴学派为代表的新史学,取代了过去的传统史学,其结果是"叙述式"史学被"解释性"史学所取代。 

所谓"解释性"史学,就是一种建立在分析基础上的跨学科史学。这种新史学与传统史学的最大不同在于,它注重的是发挥研究者本身的认识功能,要求研究者必须从社会科学的研究方法中吸取理论模式与研究技术,如运用社会学、社会人类学、人口学、计量方法等多学科的分析方法、模式和概念,以丰富自己,构建历史。而要做到这一点,就必须借鉴人类学长于解构生活的优势和田野调查手段,充分发挥研究者本身的认识功能,对研究对象进行实地的考察与感悟。只有把历史学与人类学的研究方法结合起来,让历史研究具有人类学视角,让人类学研究注重历史深度,这样才可能从新的角度理解这场移民运动,从而建立起不同于以往的研究模式。这方面,以研究下层民众的物质生活和精神世界著称的法国年鉴学派大师伊曼纽埃尔·格鲁瓦·拉迪里(Emmanuel Le roy Ladu rie),为我们树立了典范。在他许多讲演和著述中,就开辟了"过去不被重视或不曾充分利用史料的新领域,有助于认识普通民众的生活经历与他们的态度和感情"

  评论这张
 
阅读(45)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018